Health check inicial del wiki

Resumen ejecutivo

Tras dos batches grandes de ingesta (47 sources, 75 páginas), el wiki está estructuralmente sano: cero páginas huérfanas, 8 topics con masa crítica de fuentes, contradicciones bien marcadas. Los gaps reales son conceptos de alta frecuencia sin página propia (burnout 10×, ciclo-ultradiano 11×) y fuentes externas notables ausentes (Atomic Habits, Csikszentmihalyi flow, libro Isra Bravo). El wiki está listo para producir contenido derivado — los 8 topics ya cargan ≈25 ideas de contenido específicas.

Contenido

1. Salud estructural ✅

IndicadorEstado
Páginas huérfanas (0 inbound)0
Páginas sospechosamente largas (>200 líneas)0 ✅
Página más larga112 líneas (swe-architecture-agregada)
Promedio páginas~58 líneas
Contradicciones formalmente marcadas1 (Miller vs Clean en arquitectura-software)

Sin signos de descomposición. Densidad balanceada.

2. Conceptos huérfanos detectados (con N menciones)

Por frecuencia de menciones sin página propia:

ConceptoMencionesDecisión
burnout10Promovido a burnout
ciclo ultradiano11 (combinado)Promovido a ciclo-ultradiano
tutorial hell4Mantener como sección dentro de seniority-developer
Single Responsibility4Ya cubierto en solid
BDNF3Mención bioquímica, OK sin página
Atomic Habits / BJ Fogg3 / 2Referencias a fuentes ausentes — no promover
Eisenhower (matrix)2Cubierto implícitamente en seniority-developer
Johari window2Mención en personal-growth, OK
Dunning-Kruger2Mención, OK sin página
Hanlon’s razor1Cita, OK sin página
Síndrome del impostor1Mención, OK

3. Tensiones no marcadas formalmente (candidatas)

Identifiqué 3 tensiones reales en el contenido que no están marcadas con bloques ⚠ Contradicción:

  1. Disciplina vs burnout. disciplina dice “incomodidad voluntaria entrena el músculo”; burnout (recién creado) muestra que la disciplina sin descanso = colapso. Marcar en disciplina como tensión productiva.
  2. Dopamina (herramientas) vs foco profundo. dopamine-1-programacion-placer celebra animaciones/estímulos; 2025-02-17-neuroplasticidad advierte que destruyen plasticidad. Ya identificada en psicologia-programador.md pero sin bloque .
  3. Sistemas (Isra Bravo) vs metas medibles (BC #2). James en bc-2-8-razones-estancado dice “metas a corto y largo plazo + medir progreso”; Isra dice “sistemas, no objetivos”. Tensión productiva que merece marcado explícito.

4. Gaps de cobertura (fuentes externas sugeridas)

Mencionadas como ausentes en múltiples páginas:

Fuente sugeridaPor qué importa
Atomic Habits (James Clear) / BJ FoggMétricas operativas para disciplina y productividad-personal
Csikszentmihalyi (Flow)Estado opuesto al burnout, complementa ciclo-ultradiano
”Storytelling Salvaje” (Isra Bravo, libro)Profundizar en storytelling-venta
Clean Code (Uncle Bob, capítulo 2)Material primario para naming
A Philosophy of Software Design (Ousterhout)Material primario para naming y arquitectura-software
Karpathy original (tweet/post)Solo tenemos versión destilada en karpathy-llm-wiki-pattern
@HFloyd quote original (Twitter)Citada por Nick Spisak; motivó separación lint/health-check
SinIdeas newsletterOtra newsletter del usuario, no ingerida — gap propio del usuario

5. Claims fuertes (revisados manualmente)

Spot-check de afirmaciones cuantitativas:

  • “100ms = 1% órdenes Amazon” (Rauch) → cita, fuente directa: vibe-c-vercel-rauch. ✅
  • “Estudiar 1h × 8 días > 8h × 1 día” (neuroplasticidad) → cita, fuente: 2025-02-17-neuroplasticidad. ✅
  • “6× más efectivo aprendizaje activo” (Brilliant.org) → reportado por dopamine-1-programacion-placer sin paper primario. ⚠ Marcar como afirmación de marketing no verificada.
  • “Hubel y Wiesel — Nobel 1981” → hecho histórico verificable. ✅
  • “agent-browser 82% menos tokens que Playwright MCP”nick-spisak-7-pasos-2nd-brain: ya marcado como claim no verificado. ✅

6. Topics con desbalance

Todos los topics tienen ≥3 fuentes. Dos observaciones:

  • pkm-segundo-cerebro (3 fuentes) — borderline. Si queda en 3 mucho tiempo, considerar fusionar con notas internas o ingerir más implementaciones.
  • carrera-developer (15 fuentes) — sano pero denso. Si crece más, considerar split: carrera-junior-mid vs carrera-senior-staff.

7. Preguntas para investigar (derivadas)

  1. ¿La disciplina alta correlaciona con menos o más riesgo de burnout? Hipótesis del wiki: depende de si incluye disciplina del descanso.
  2. ¿Cómo evoluciona el modelo de seniority en era vibe-coding? Pregunta abierta en seniority-developer desde su creación.
  3. ¿James publicará el bootcamp VibeCoding, y con qué métricas?
  4. ¿La estrategia bilingüe (ES/EN) escala o requiere especialización?

Artículos wiki actualizados

PáginaCambio¿Insight nuevo?
burnoutPágina nueva — concept promovido (10 menciones detectadas)Sí — formaliza la tesis “disciplina externa no inmuniza” con evidencia 2022 vs 2024 del propio usuario
ciclo-ultradianoPágina nueva — concept promovido (11 menciones combinadas)Sí — separa el concepto operativo del concept más amplio neuroplasticidad
index.mdActualizado contador concepts 16 → 18; añadidas dos entradas en sección ConceptsNo — bookkeeping

(El wiki agregará marcas ⚠ Contradicción formales en próximo lint si el usuario lo prioriza — registrado como pendiente.)

Ideas de contenido derivadas

  • Post “Lo que aprendí del primer health check de mi segundo cerebro” — meta-retrospectiva. Material derivable directamente de este answer.
  • Post “Disciplina perfecta y burnout — la contradicción que viví” — el cruce más jugoso del health check (post-rutina-productividad-2022 + bc-0-un-nuevo-comienzo). Ningún post del usuario aborda esta tensión directamente todavía.
  • Hilo “5 fuentes que mi wiki me pide que lea” — tabla de gap converted a contenido.